José Ignacio Maruenda García-Peñuela

José Ignacio Maruenda García-Peñuela Abogados

José Ignacio Maruenda García-Peñuela
Valencia ( Valencia )

IMPUGNACIÓN DE LA LIQUIDACIÓN DE LAS CUOTAS DE URBANIZACIÓN EN PERIODO EJECUTIVO

Recursos contra el Apremio de las Cuotas Urbanísticas en vía Administrativa y Contencioso-Administrativa

Los actos dictados en el procedimiento de apremio derivado de la liquidación de Cuotas de Urbanización. se recurren por los mismos cauces procedimentales que los demás actos de gestión recaudatoria local; esto es existen dos posibilidades de recurso:

-  Presentando un RECURSO DE REPOSICIÓN.  Se inicia mediante escrito, que deberá presentarse ante el mismo órgano del que dictó el acto que se desea impugnar (el Ayuntamiento). La resolución expresa o por silencio administrativo negativo permite al contribuyente acudir a la vía contencioso-Administrativa.

- La resolución  del recurso de reposición, pone fin a la vía administrativa y abre la  VÍA JUDICIAL, Se regirá por las normas de la LRJCA (y aplicación subsidiaria la LEC), serán directamente recurribles en vía contencioso-administrativa, mediante INTERPOSICIÓN DE RECURSO CONTENCIOSO - ADMINISTRATIVO ante los JUZGADOS DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO (Art. 8 LRJCA), en el plazo de dos meses desde la notificación de la resolución. Y dependiendo de la cuantía del  Recurso Contencioso Administrativo (Arts. 40 – 42 LRJCA)  estaremos ante uno de los dos tipos de procedimientos existentes en los Juzgados de lo C-A:

- Si la Cuantía es inferior a 30.000,00.- € el presente recurso se seguirá mediante Procedimiento Abreviado (Art. 78 LRJCA).

* Procedimiento abreviado art 78. La JCA crea el procedimiento abreviado para resolver determinadas materias y asuntos de cuantía limitada (Hasta 30.000 euros). Las razones para justificarlo estriban en el deseo de contribuir a mejorar la situación de la jurisdicción contencioso administrativa saturada y la necesidad de contribuir a garantizar una tutela judicial efectiva evitando las dilaciones que se producen en esta ámbito jurisdiccional. Es un proceso aplicable a determinadas materias de cuantía limitada o de personal, cuando no se trate del nacimiento o extinción de la relación de servicio de los funcionarios públicos de carrera y está basado en el principio de oralidad, dándose así cumplimiento del art 120.2 CE, reducción y supresión de plazos y tramites, que permiten resolver con prontitud las pretensiones planteadas por las partes. Es competencia fundamentalmente de los Juzgados de lo Contencioso administrativo. La característica esencial es la simplificación de trámites y la celebración de una vista donde se concentran todas las actuaciones y se tratan todas las cuestiones objeto de litigio, y cuyo desarrollo sirve al Juez para redactar la sentencia, lográndose la adecuación a principios procesales como la inmediación oralidad celeridad concentración contradicción y colaboración de las partes.

 - Si la Cuantía es Superior a 30.000,00.- € el presente recurso se tramitará mediante Procedimiento Ordinario.

* Procedimiento ordinario. Es el proceso tipo, está previsto para los supuestos normales de impugnación de actuaciones administrativas y sus normas son reglas generales de aplicación para cuando no hay norma prevista en los otros procedimientos. Es un proceso predominantemente escrito, lo que produce una mayor lentitud, pero existen mecanismos que permiten, haciendo uso de la legislación prevista en la LEC de carácter supletorio, agilizar trámites por ejemplo señalando la práctica de las pruebas, en la medida de lo posible, en un acto único, celebrado en audiencia pública y con los medios de reproducción que actualmente se poseen de grabación en DVD de la sesión. En la propia ley jurisdiccional hay otros métodos como la extensión de los efectos de la prueba practicada a los procedimientos conexos,  art 61.5, con lo que se logra evitar la práctica de las pruebas reiteradas eliminando una fase del proceso que es la que mayor dilación y retraso produce Otro sistema de agilizar la pendencia estriba en el llamado pleito testigo, art 37 LRJCA. Cuando se dan los actos masa, en materia de personal, y administración tributaria sobre todo cabe la posibilidad de que el órgano judicial cuando se trata de procesos con idéntico objeto tramite uno o varios de los recursos con carácter preferente dejando mientras tanto en suspenso todos los demás. Una vez obtenida sentencia en el pleito testigo se ofrece a las partes de los suspendidos que se extiendan los efectos de esta sentencia o bien la posibilidad de desistir del proceso.

MOTIVOS DE IMPUGNACIÓN:

A-  Contra la Providencia de Apremio sólo podrá alegar alguno de los motivos que se recogen en el artículo 167.3 de la Ley General Tributaria, sin que pueda hacer otras consideraciones sobre la liquidación a la que haga referencia la providencia de apremio.

Los motivos son: Extinción total de la deuda o prescripción del derecho a exigir el pago; Solicitud de aplazamiento, fraccionamiento o compensación en período voluntario y otras causas de suspensión del procedimiento de recaudación; Falta de notificación de la liquidación; Anulación de la liquidación; Error u omisión en el contenido de la providencia de apremio que impida la identificación del deudor o de la deuda apremiada.

Deberá aportar la documentación que acredite los extremos alegados.

B.- Para que se proceda a la anulación de la Diligencia de Embargo  únicamente se podrá alegar alguno de los motivos que se recogen en el artículo 170.3 de la Ley General Tributaria, sin que pueda hacer otras consideraciones sobre la liquidación a la que haga referencia la diligencia de embargo.

Los motivos son: Extinción de la deuda o prescripción del derecho a exigir el pago; Falta de notificación de la providencia de apremio; Incumplimiento de las normas reguladoras del embargo contenidas en la Ley; Suspensión del procedimiento de recaudación. Deberá aportar la documentación que acredite los extremos alegados.

Opiniones

Antonio Arias
01/08/2017
Carmina Carrasco Mateu
02/11/2016
Vanya Velkova Nikiforova
28/10/2016
Pedro Mas
04/10/2016
Fernando Soteres Santos
28/09/2016
Cristina
19/09/2016
"Muy claro y rápido"
Maria Portillo Sanchis
01/09/2016
Vicent Sanleón Borja
31/08/2016
Gabriel Novella
29/08/2016
marta gimenez
05/07/2016
Alfonso Marti
05/07/2016
Pablo Mora Vitoria
06/06/2016
silvia Repolet Santos
03/05/2016
ricardo Manso
25/04/2016
salvador catala
21/04/2016
ANA MARIA BERNAL MONTES
19/04/2016
"excelente, rápido ."
Henri Letellier
11/04/2016
JUAN MAR
05/04/2016
ricardo Manso
01/04/2016
Carlos Lombardero
09/03/2016
ricardo Manso
23/02/2016
ricardo Manso
23/02/2016
miguel gonzalez santillana
23/02/2016
Carla Mateu
23/02/2016
ricardo Manso
22/02/2016
ricardo Manso
22/02/2016
carlos crespo lopez
17/02/2016
miguel gonzalez santillana
31/01/2016
marta gimenez
28/01/2016
Carlos Lombardero
26/01/2016
Vicente Blasco
11/01/2016
Alfonso Marti
09/01/2016
Carlos Lombardero
09/01/2016
Ruben Rodiguez
07/01/2016
Carlos Lombardero
05/01/2016
"Serio y disciplinado. Muy recomendable."
miguel gonzalez santillana
04/01/2016
miguel gonzalez santillana
29/12/2015
marta gimenez
29/12/2015
miguel gonzalez santillana
21/12/2015
"Excelente Abogado. Muchas gracias."
Alfonso Marti
18/12/2015
Carla Mateu
18/12/2015
marta gimenez
14/12/2015
Alfonso Marti
10/12/2015
COLEGIO EL PRAT ACADEMIA CENTRO DE IDIOMAS
27/11/2015
maria soledad
16/11/2015
valentin Balogh
16/11/2015
Carla Mateu
11/11/2015
Carla Mateu
09/11/2015
Carla Mateu
04/11/2015
Carla Mateu
02/11/2015
"Brillante profesional. Muy practico y eficaz en la solución a mi problema. muchas gracias."
marta gimenez
31/10/2015
marta gimenez
29/10/2015
"Recomendable. Gracias José Ignacio"
Alfonso Marti
27/10/2015
Alfonso Marti
26/10/2015
"Excelente profesional y muy práctico. Gracias"
Antonio Lleo
20/10/2015
María Moreno
07/09/2015
Joanna Izabela Cieslak
24/08/2015
MARIA JOSE BELENGUER HERRERO
28/07/2015
pablo garcia to
29/06/2015
"Atención inmediata. Excelente profesional. Muchas gracias."
JOSE DIAZ GOMEZ
10/06/2015
"BUENA"
Zila Rico
16/04/2015
Paula Rodríguez Fraile
30/03/2015
Esther Sánchez
22/03/2015
"Muchas gracias por la rapidez y los consejos, muy amable."
maria moya chova
05/03/2015
"rápido eficaz y amabilidad, gracias"
maria moya chova
27/02/2015
"buen abogado rápido y eficaz gracias"
Enrique Gimeno
18/02/2015
Alexandre Signorelli
07/02/2015
"Correcto y profesional."
Sandra Gonzalez Garcia
06/02/2015
"Excelente respuesta, explicada detalladamente.Era justo lo que buscaba. Muchísimas gracias por resolver mis dudas."
estefania fornet fas
21/01/2015
MARÍA GALLEGO
19/01/2015
"Sin duda alguna, el mejor abogado de todos."
Roberto Garcia
30/12/2014
jose huguet
17/12/2014
MARÍA GALLEGO
10/12/2014
Roberto Garcia
05/12/2014
pepe marin
05/12/2014
pepe marin
03/12/2014
"gracias"
Teresa Jimenez
02/12/2014
"Muchas gracias por su dedicación y rapidez en contestarme. Excelente profesional. Recomendable"
Roberto Garcia
02/12/2014
"Respuesta rápida, resolutiva y muy práctica. Muchas gracias por su gran ayuda."
Javier Martinez
01/12/2014
Usuario anónimo
24/11/2014
Susana Peiro
18/11/2014
"Muchas gracias!"
Alberto Ramirez
17/11/2014
"Muchas gracias por su claridad, rapidez y eficacia."
Javier Martinez
16/11/2014
Francisco
24/10/2014
Javier Martinez
22/10/2014
vicente sanz palomo
20/10/2014
Javier Martinez
08/10/2014
Javier Martinez
25/09/2014
Javier Martinez
22/09/2014
Javier Martinez
20/09/2014
"Muchas gracias por ser paciente y atender nuevamente con gran profesionalidad y eficacia, de forma rápida, mis preocupaciones."
Javier Martinez
19/09/2014
"Excelente profesional, practico, resolutivo y serio. Me ha dado un trato personal, comprensible y humano. Recomendable. Muchas gracias por todo José Ignacio"
jose moya chova
19/09/2014
Mª Jose Navarro Sánchez
30/11/-0001
"Recomendable.Claridad, sencillez y profesionalidad en el tema tratado."
Maria Cristina Gonzalez Villalta
30/11/-0001
"Rapidez en tramitar la contestación y muy conforme. Resultado muy positivo."
Amón Gago
30/11/-0001
"Muchas gracias!"

4.5

Excelente
93 Opiniones
Opiniones:
Antonio Arias
01/08/2017
Carmina Carrasco Mateu
02/11/2016
Vanya Velkova Nikiforova
28/10/2016
Pedro Mas
04/10/2016
Fernando Soteres Santos
28/09/2016