José Ignacio Maruenda García-Peñuela

José Ignacio Maruenda García-Peñuela Abogados

José Ignacio Maruenda García-Peñuela
Valencia ( Valencia )

PRINCIPIOS DE APLICACIÓN DE LOS CDI

CONVENIO DOBLE IMPOSICIÓN

Deben considerarse, a tal efecto, tres mandatos esenciales recogidos en normas específicas del tratado, que son:

 

1.      Principio de «no discriminación».

Los Estados a los que afecta el CDI se obligan a dar un trato fiscal análogo:

a.  A los residentes fiscales en dichos Estados, con independencia de la nacionalidad de los mismos (esta variante de no discriminación bilateral es interpretada por el TS de una manera novedosa y sorprendentemente ajena a la doctrina de la OCDE, propugnando la paridad de trato, en materia de devoluciones impositivas, no entre nacionales de distinto país sino entre residentes y no residentes TS 18-5-05, EDJ 96663; 25-3-10, EDJ 45284). Más en línea con la doctrina del Modelo convenio OCDE, de no discriminación por nacionalidad, que no debe confundirse con no discriminación por residencia, reiterada en su actualización de julio de 2008, se encuentra en el TS 11-6-08, EDJ 185083.

b.  A los EP de un Estado situados en el otro Estado, por comparación a la legislación fiscal aplicable a cualquier empresa residente que realice la misma actividad.

c.  A las empresas que realicen su actividad en un Estado, con independencia de que los accionistas de las mismas sean residentes en el otro Estado y por comparación a la legislación fiscal aplicable a las empresas del primer Estado con accionariado residente.

d.  A los intereses, cánones y demás gastos pagados por una empresa de un Estado contratante a un residente del otro Estado contratante, que deben gozar de las mismas condiciones en términos de deducibilidad fiscal a los pagados a un residente «para determinar los beneficios sujetos a imposición de dicha empresa».

Precisamente en materia de no discriminación e igualdad de trato fiscal y por lo que toca a las personas y entidades residentes en Estados de la UE, debe tenerse asimismo en cuenta la interpretación jurisprudencial del TJUE de los grandes principios comunitarios referentes a las libertades de establecimiento, libre circulación de capitales y de personas, y libre prestación de servicios. El «acervo comunitario» asentado por dicha jurisprudencia alcanza cotas superiores a las previstas en el marco de los CDI en orden a la prohibición de medidas fiscales discriminatorias que restrinjan aquellas libertades y, en concreto, rechazando «diferencias objetivas» de imposición entre residentes y no residentes.

 

2. Principio de «procedimiento amistoso» (Disp Adic. 1ª LIRNR; RD 1794/2008).

Establece un procedimiento adicional a los recursos internos propios de cada Estado a los que afecte el CDI, por el que cualquier residente fiscal en dichos Estados puede instar un acuerdo amistoso interestatal cuando considere que cualquiera de estos Estados ha adoptado una medida que implique una aplicación indebida del CDI. El Modelo convenio OCDE desde 2008 contempla la inclusión de una cláusula de arbitraje en el precepto. En este sentido, el Protocolo al CDI con Suiza (BOE 11-6-13) es el primer tratado en vigor suscrito por España que introduce en el art. 25.5 la posibilidad, a instancias del contribuyente, de someter a arbitraje toda cuestión en la que no se hayan puesto de acuerdo las autoridades competentes en el plazo de tres años desde la presentación del caso.

Dicho acuerdo amistoso, cuyo resultado final no viene garantizado, con las excepciones señaladas, hasta la fecha por los tratados suscritos por España, también se establece para solventar las dudas, discrepancias y evitar los casos de doble imposición no previstos en el CDI y, en definitiva, para aplicar correctamente el CDI a través de este mecanismo de consulta entre las autoridades competentes de ambos Estados.

La normativa española regula dicho procedimiento amistoso por medio del Reglamento de procedimientos amistosos en materia de imposición directa   (RD 1794/2008, que ha sido modificado, en materia de ejecución del acuerdo que pone fin al procedimiento por el RD 1558/2012).

Dicho Reglamento distingue entre los procedimientos regulados en el artículo correspondiente de cada CDI y los procedimientos regulados en el procedimiento de arbitraje de supresión de la doble imposición en caso de corrección de beneficios de empresas asociadas (Convenio 90/436/CEE).

En determinadas circunstancias, el mencionado Reglamento prevé la creación de una Comisión Consultiva para dirimir controversias entre las Administraciones, siendo su dictamen obligatorio para ambos Estados.

Asimismo, se contempla la posibilidad de solicitar la suspensión del ingreso de la deuda en los procedimientos amistosos cuando se cumplan determinados requisitos (art 35 a  40 RD 1794/2008).

Finalmente, existe un Código de conducta revisado para la aplicación efectiva del citado Convenio, publicado en el DOUE C-322, 30-12-09.

3. Principio de «intercambio de información»,

También denominado de «asistencia mutua» entre los Estados signatarios de un CDI. Establece la posibilidad de que entre dichos Estados se produzca un intercambio de información para la correcta aplicación del CDI así como para prevenir el fraude y la evasión fiscal.

El intercambio de información puede ser espontáneo (por iniciativa de un Estado que suministra la información sin demanda previa, al otro Estado), previa solicitud (por petición expresa de un Estado al otro Estado) y automático (en base a un acuerdo previo, para las informaciones y con el calendario que se pacten de antemano).

Este intercambio está sometido a una serie de cautelas y restricciones, como son: el secreto y la confidencialidad, por parte de los funcionarios que intercambien la información, el uso limitado para determinados fines de la información intercambiada, no suministrar información que revele un secreto comercial, industrial o profesional, el intercambio de información que se base en la legislación interna o en la práctica administrativa del Estado que la suministra, etc.

Conforme a este principio, las Administraciones fiscales de ambos Estados pueden establecer comprobaciones conjuntas o simultáneas sobre determinados contribuyentes, operaciones o transacciones.

    

A nivel interno, se regulan obligaciones análogas a las previstas al amparo de este principio de asistencia.

Asimismo, hay que señalar las obligaciones informativas derivadas de la aplicación de la fiscalidad del ahorro.

Por último, deben considerarse tanto la Directiva sobre Cooperación administrativa (Dir 2011/16/UE), como la Directiva sobre asistencia mutua en materia de cobro de créditos (Dir 2010/24/UE).

Pueden darse normas singulares. Así, a modo ejemplo,  el CDI con Malta, introduce una especialidad en materia de intercambio de información en el sentido de no establecer ninguna limitación al intercambio de información bancaria o financiera en supuestos de fraude fiscal, concepto este último, que se define en el Protocolo del citado Convenio (art. 25 CDI Malta).

Opiniones

Antonio Arias
01/08/2017
Carmina Carrasco Mateu
02/11/2016
Vanya Velkova Nikiforova
28/10/2016
Pedro Mas
04/10/2016
Fernando Soteres Santos
28/09/2016
Cristina
19/09/2016
"Muy claro y rápido"
Maria Portillo Sanchis
01/09/2016
Vicent Sanleón Borja
31/08/2016
Gabriel Novella
29/08/2016
marta gimenez
05/07/2016
Alfonso Marti
05/07/2016
Pablo Mora Vitoria
06/06/2016
silvia Repolet Santos
03/05/2016
ricardo Manso
25/04/2016
salvador catala
21/04/2016
ANA MARIA BERNAL MONTES
19/04/2016
"excelente, rápido ."
Henri Letellier
11/04/2016
JUAN MAR
05/04/2016
ricardo Manso
01/04/2016
Carlos Lombardero
09/03/2016
ricardo Manso
23/02/2016
ricardo Manso
23/02/2016
miguel gonzalez santillana
23/02/2016
Carla Mateu
23/02/2016
ricardo Manso
22/02/2016
ricardo Manso
22/02/2016
carlos crespo lopez
17/02/2016
miguel gonzalez santillana
31/01/2016
marta gimenez
28/01/2016
Carlos Lombardero
26/01/2016
Vicente Blasco
11/01/2016
Alfonso Marti
09/01/2016
Carlos Lombardero
09/01/2016
Ruben Rodiguez
07/01/2016
Carlos Lombardero
05/01/2016
"Serio y disciplinado. Muy recomendable."
miguel gonzalez santillana
04/01/2016
miguel gonzalez santillana
29/12/2015
marta gimenez
29/12/2015
miguel gonzalez santillana
21/12/2015
"Excelente Abogado. Muchas gracias."
Alfonso Marti
18/12/2015
Carla Mateu
18/12/2015
marta gimenez
14/12/2015
Alfonso Marti
10/12/2015
COLEGIO EL PRAT ACADEMIA CENTRO DE IDIOMAS
27/11/2015
maria soledad
16/11/2015
valentin Balogh
16/11/2015
Carla Mateu
11/11/2015
Carla Mateu
09/11/2015
Carla Mateu
04/11/2015
Carla Mateu
02/11/2015
"Brillante profesional. Muy practico y eficaz en la solución a mi problema. muchas gracias."
marta gimenez
31/10/2015
marta gimenez
29/10/2015
"Recomendable. Gracias José Ignacio"
Alfonso Marti
27/10/2015
Alfonso Marti
26/10/2015
"Excelente profesional y muy práctico. Gracias"
Antonio Lleo
20/10/2015
María Moreno
07/09/2015
Joanna Izabela Cieslak
24/08/2015
MARIA JOSE BELENGUER HERRERO
28/07/2015
pablo garcia to
29/06/2015
"Atención inmediata. Excelente profesional. Muchas gracias."
JOSE DIAZ GOMEZ
10/06/2015
"BUENA"
Zila Rico
16/04/2015
Paula Rodríguez Fraile
30/03/2015
Esther Sánchez
22/03/2015
"Muchas gracias por la rapidez y los consejos, muy amable."
maria moya chova
05/03/2015
"rápido eficaz y amabilidad, gracias"
maria moya chova
27/02/2015
"buen abogado rápido y eficaz gracias"
Enrique Gimeno
18/02/2015
Alexandre Signorelli
07/02/2015
"Correcto y profesional."
Sandra Gonzalez Garcia
06/02/2015
"Excelente respuesta, explicada detalladamente.Era justo lo que buscaba. Muchísimas gracias por resolver mis dudas."
estefania fornet fas
21/01/2015
MARÍA GALLEGO
19/01/2015
"Sin duda alguna, el mejor abogado de todos."
Roberto Garcia
30/12/2014
jose huguet
17/12/2014
MARÍA GALLEGO
10/12/2014
Roberto Garcia
05/12/2014
pepe marin
05/12/2014
pepe marin
03/12/2014
"gracias"
Teresa Jimenez
02/12/2014
"Muchas gracias por su dedicación y rapidez en contestarme. Excelente profesional. Recomendable"
Roberto Garcia
02/12/2014
"Respuesta rápida, resolutiva y muy práctica. Muchas gracias por su gran ayuda."
Javier Martinez
01/12/2014
Usuario anónimo
24/11/2014
Susana Peiro
18/11/2014
"Muchas gracias!"
Alberto Ramirez
17/11/2014
"Muchas gracias por su claridad, rapidez y eficacia."
Javier Martinez
16/11/2014
Francisco
24/10/2014
Javier Martinez
22/10/2014
vicente sanz palomo
20/10/2014
Javier Martinez
08/10/2014
Javier Martinez
25/09/2014
Javier Martinez
22/09/2014
Javier Martinez
20/09/2014
"Muchas gracias por ser paciente y atender nuevamente con gran profesionalidad y eficacia, de forma rápida, mis preocupaciones."
Javier Martinez
19/09/2014
"Excelente profesional, practico, resolutivo y serio. Me ha dado un trato personal, comprensible y humano. Recomendable. Muchas gracias por todo José Ignacio"
jose moya chova
19/09/2014
Mª Jose Navarro Sánchez
30/11/-0001
"Recomendable.Claridad, sencillez y profesionalidad en el tema tratado."
Maria Cristina Gonzalez Villalta
30/11/-0001
"Rapidez en tramitar la contestación y muy conforme. Resultado muy positivo."
Amón Gago
30/11/-0001
"Muchas gracias!"

4.5

Excelente
93 Opiniones
Opiniones:
Antonio Arias
01/08/2017
Carmina Carrasco Mateu
02/11/2016
Vanya Velkova Nikiforova
28/10/2016
Pedro Mas
04/10/2016
Fernando Soteres Santos
28/09/2016